Trudno przecenić wagę krytyki literackiej w każdej epoce. To ci eksperci nie tylko wydają własny werdykt na temat tego czy innego dzieła, ale także kształtują opinię publiczną i nadają ton trendom kulturowym.
Jak powstali krytycy literaccy
Krytyka literacka powstała równolegle z samą literaturą, ponieważ procesy powstawania dzieła sztuki i jego profesjonalna ocena są ze sobą ściśle powiązane. Krytycy literaccy od wieków należeli do elity kulturalnej, musieli mieć wyjątkowe wykształcenie, poważne zdolności analityczne i imponujące doświadczenie.
Pomimo tego, że krytyka literacka pojawiła się w starożytności, jako samodzielny zawód ukształtowała się dopiero w XV-XVI wieku. Wówczas krytyka uznano za bezstronnego „sędziego”, który musiał wziąć pod uwagę wartość literacką dzieła, jego zgodność z kanonami gatunkowymi, umiejętności słowno-dramatyczne autora. Jednak krytyka literacka zaczęła stopniowo wchodzić na nowy poziom, ponieważ sama krytyka literacka rozwijała się w szybkim tempie i była ściśle spleciona z innymi naukami cyklu humanitarnego.
W XVIII-XIX wieku krytycy literaccy byli bez przesady „arbitrami losów”, ponieważ kariera tego czy innego pisarza często zależała od ich opinii. Jeśli dziś opinia publiczna kształtuje się w nieco inny sposób, to w tamtych czasach to krytyka miała główny wpływ na środowisko kulturowe.
Zadania krytyka literackiego
Krytykiem literackim można było zostać tylko dzięki jak najgłębszemu zrozumieniu literatury. Dziś dziennikarz, a nawet autor daleki od filologii może napisać recenzję dzieła. Jednak w okresie rozkwitu krytyki literackiej funkcję tę mógł pełnić jedynie literaturoznawca, nie mniej obeznany z filozofią, politologią, socjologią i historią. Minimalne zadania krytyka były następujące:
- Interpretacja i analiza literacka dzieła sztuki;
- Ocena autora ze społecznego, politycznego i historycznego punktu widzenia;
- Ujawnienie głębokiego znaczenia książki, określenie jej miejsca w literaturze światowej poprzez porównanie jej z innymi utworami.
Zawodowy krytyk niezmiennie wpływa na społeczeństwo poprzez rozpowszechnianie własnych przekonań. Dlatego profesjonalne recenzje często wyróżniają się ironią i surową prezentacją materiału.
Najsłynniejsi krytycy literaccy
Na Zachodzie najsilniejszymi krytykami literackimi byli początkowo filozofowie, wśród których byli G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Często także wybitni współcześni pisarze, tacy jak V. Hugo i E. Zola, recenzowali także nowych i popularnych autorów.
W Ameryce Północnej krytyka literacka jako odrębna sfera kulturowa – ze względów historycznych – rozwinęła się znacznie później, a więc rozkwitła już na początku XX wieku. W tym okresie V. V. Brooks i W. L. Parrington: to oni mieli największy wpływ na rozwój literatury amerykańskiej.
Złoty wiek literatury rosyjskiej słynął z najsilniejszych krytyków, z których najbardziej wpływowymi byli:
- DI. Pisariew,
- N. G. Czernyszewski,
- NA. Dobrolyubov
- AV Drużynin,
- W. G. Bielińskiego.
Ich twórczość wciąż znajduje się w szkolnym i uniwersyteckim programie nauczania, wraz z samymi arcydziełami literatury, którym te recenzje były poświęcone.
Na przykład Wissarion Grigorievich Belinsky, który nie mógł ukończyć ani szkoły średniej, ani uniwersytetu, stał się jedną z najbardziej wpływowych postaci krytyki literackiej XIX wieku. Napisał setki recenzji i dziesiątki monografii o twórczości najsłynniejszych autorów rosyjskich od Puszkina i Lermontowa po Derżawina i Majkowa. W swoich pracach Bieliński nie tylko rozważał wartość artystyczną dzieła, ale także określał jego miejsce w społeczno-kulturowym paradygmacie tamtej epoki. Pozycja legendarnego krytyka bywała czasem bardzo twarda, burzyła stereotypy, ale jego autorytet wciąż stoi na wysokim poziomie.
Rozwój krytyki literackiej w Rosji
Być może najciekawsza sytuacja z krytyką literacką rozwinęła się w Rosji po 1917 roku. Nigdy wcześniej żaden przemysł nie był upolityczniony, jak w tej epoce, a literatura nie była wyjątkiem. Pisarze i krytycy stali się instrumentem władzy, który ma potężny wpływ na społeczeństwo. Można powiedzieć, że krytyka nie służyła już wzniosłym celom, a jedynie rozwiązywała zadania władzy:
- twarda selekcja autorów, którzy nie pasowali do paradygmatu politycznego kraju;
- kształtowanie się „perwersyjnego” postrzegania literatury;
- promocja galaktyki autorów, którzy stworzyli „poprawne” próbki literatury radzieckiej;
- podtrzymywanie patriotyzmu ludu.
Niestety, z kulturowego punktu widzenia był to „czarny” okres w literaturze narodowej, ponieważ każdy sprzeciw był surowo prześladowany, a prawdziwie utalentowani autorzy nie mieli szans na tworzenie. Dlatego wcale nie dziwi fakt, że przedstawiciele władz, w tym D. I. Bucharin, LN Trocki, W. I. Lenina. Politycy mieli własne opinie o najsłynniejszych dziełach literackich. Ich artykuły krytyczne były publikowane w ogromnych nakładach i były uważane nie tylko za źródło pierwotne, ale także za najwyższy autorytet w krytyce literackiej.
W ciągu kilkudziesięciu lat sowieckiej historii zawód krytyka literackiego stał się prawie bez znaczenia, a jego przedstawicieli jest wciąż niewielu z powodu masowych represji i egzekucji.
W tak „bolesnych” warunkach nieuniknione było pojawienie się opozycyjnych pisarzy, którzy jednocześnie występowali jako krytycy. Oczywiście ich praca została sklasyfikowana jako zakazana, dlatego wielu autorów (E. Zamiatin, M. Bułhakow) zostało zmuszonych do pracy w imigracji. Jednak to ich prace oddają prawdziwy obraz ówczesnej literatury.
Nowa era krytyki literackiej rozpoczęła się podczas odwilży Chruszczowa. Stopniowe obalanie kultu jednostki i względny powrót do wolności wyrażania myśli ożywiło literaturę rosyjską.
Oczywiście ograniczenia i upolitycznienie literatury nigdzie nie zniknęły, ale w czasopismach filologicznych zaczęły pojawiać się artykuły A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i wielu innych, którzy nie bali się wyrażać swojego zdania i odwracali umysły czytelników.
Prawdziwy przypływ krytyki literackiej nastąpił dopiero na początku lat dziewięćdziesiątych. Ogromnym wstrząsom dla ludzi towarzyszyła imponująca pula „wolnych” autorów, których wreszcie można było czytać bez narażania życia. Prace W. Astafiewa, W. Wysockiego, A. Sołżenicyna, Ch. Ajtmatowa i dziesiątek innych utalentowanych mistrzów słowa były żywo dyskutowane zarówno w środowisku zawodowym, jak i przez zwykłych czytelników. Jednostronna krytyka została zastąpiona kontrowersją, kiedy każdy mógł wyrazić swoją opinię na temat książki.
Dziś krytyka literacka jest dziedziną wysoce wyspecjalizowaną. Profesjonalna ocena literatury jest pożądana tylko w kręgach naukowych i jest naprawdę interesująca dla wąskiego kręgu koneserów literatury. Opinię publiczną o konkretnym pisarzu kształtuje cały szereg narzędzi marketingowych i społecznych, które nie są związane z profesjonalną krytyką. A ten stan rzeczy jest tylko jednym z podstawowych atrybutów naszych czasów.
