Klęski żywiołowe, katastrofy spowodowane przez człowieka i wszelkiego rodzaju nadzwyczajne zdarzenia są straszliwe w swej nagłości i ogromnej niszczycielskiej sile. Jednak takie definicje sytuacji niebezpiecznych, jak „spontaniczność” i „katastrofa”, są do pewnego stopnia względne, ponieważ istnieje prognoza zdarzenia. Jest to część procesu zarządzania ryzykiem wystąpienia i wielkością konsekwencji sytuacji niebezpiecznych i awaryjnych.
Z pewnością wiele osób spotkało się z sytuacją, w której alarm (czy to w kanałach informacyjnych, środkach masowego przekazu czy masowej wysyłce SMS-ów) zawiera ostrzeżenie o nietypowych klimatycznych zjawiskach naturalnych. Na przykład ogłoszono ostrzeżenie przed burzą, a na podwórku pogoda była pogodna. I vice versa, wszystkie służby referencyjne pokazują pogodny dzień, a nie wiadomo skąd wieje porywisty wiatr i huragan. Nie jest to bynajmniej powód do krytyki odpowiednich służb, ale konsekwencja tego, że przewidywanie niebezpiecznych sytuacji ma charakter probabilistyczny. Wiarygodność takich prognoz jest daleka od wskaźnika, który eksperci nazywają „stabilną i wiarygodną prognozą”.
Prognozowanie i jego skuteczność
Około dwadzieścia lat temu w Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych Rosji utworzono laboratorium eksperckie, które przeprowadziło eksperyment, aby ocenić dokładność i wiarygodność stosowanych prognoz. Zaproszono wszystkie zaangażowane organizacje i osoby, od uznanych naukowców po czarowników. Przeanalizowano 3460 przewidywań dla 70 osób z przewidywaniami. Dokładność meczu wahała się od 13 do 32 procent.
Opinie ekspertów, publikacje naukowe i oficjalne dokumenty o bardziej globalnym formacie nie zawierają tego rodzaju danych. Zasadniczo podaje się oceny jakościowe, na przykład „stopień wiarygodności możliwych zagrożeń nadal nie jest wysoki”, „jest postęp, ale nie widać przełomu” itp. Dlatego w raporcie IPCC (Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu) zaznaczono: „niepewność w szacunkach prognoz jest nadal bardzo duża”.
Foresight jako wynik metody naukowej
Wśród środków zapobiegawczych mających na celu ochronę przed katastrofami naturalnymi i katastrofami spowodowanymi przez człowieka, terminowa i dokładna prognoza jest uważana za część procesu zarządzania ryzykiem w sytuacjach niebezpiecznych. A wynik zależy od tego, jak wiarygodne jest przewidywanie.
Złożoność problemu scharakteryzował słynny sejsmolog, twórca skali amplitudy trzęsień ziemi Charles Richter. Porównał szacunkową dokładność, z jaką można przewidzieć wynik, z sytuacją, w której człowiek zgina deskę nad kolanem i próbuje odgadnąć, gdzie pojawią się pęknięcia. Tę próbę zdefiniowania jakiejkolwiek prawidłowości można zilustrować znanym żartobliwym zwrotem: „Gdybym wiedział, gdzie upaść, postawiłbym na to trochę słomek”. Innymi słowy, dziś absolutnie dokładne przewidywania pozostają poza możliwościami naukowców. Jednak dzięki staraniom różnych specjalistów z całego świata (geofizyków i biologów, sejsmologów i magnetologów, klimatologów, meteorologów itp.), którzy idą różnymi drogami, ale dochodzą do porozumienia, możliwe jest efektywne wykorzystanie całego tomu zgromadzonej wiedzy w sumie. Umożliwia to przewidywanie prawdopodobieństw i zagrożeń zdarzeń krytycznych, ocenę ich możliwych konsekwencji, coraz bardziej zbliżone do koncepcji „wiarygodnej prognozy”.
Słynny brytyjski filozof Francis Bacon miał rację mówiąc, że człowiek nie jest królem natury, ale sługą i interpretatorem natury. A potem tylko w takim stopniu, w jakim to rozumie. Jednak wiara w możliwości nauki, choć nie nieograniczone, jest całkiem uzasadniona. Obserwacje fenologiczne w połączeniu z koncepcjami determinizmu, stosowanie podejścia heurystycznego, stosowanie zasad teorii prawdopodobieństwa i modelowania matematycznego dają pewne rezultaty. Człowiek uczy się nie tylko odczytywać sygnały natury - zwiastuny kłopotów, dobierać wskazówki do przyczyn źródłowych i źródeł pierwiastków, ale także systematyzować zgromadzoną wiedzę, tworzyć nowe metody prognozowania.
- Współczesna sieć światowa obejmuje ponad 2000 stacjonarnych stacji sejsmicznych, których dane są podsumowywane i publikowane w biuletynach. W Rosji, w oparciu o mapę stref sejsmicznych, stworzoną przez pracowników Instytutu Fizyki Ziemi Rosyjskiej Akademii Nauk pod kierownictwem Jewgienija Rogożyna, wykonuje się obliczenia dotyczące szacunkowej lokalizacji i siły trzęsienia ziemi. Naukowcy opierają się na opinii projektu i budowy w strefach sejsmicznych. Rosyjscy fizycy są autorami metodologii przewidywania trzęsień ziemi na krótko przed ich rozpoczęciem (2-3 godziny) za pomocą znaków mieszanych, nazywanych „szeptem Ziemi”. Stosunkowo dokładnie możliwe jest określenie trzęsień ziemi z upadku dużych ciał niebieskich, natomiast prognozowanie trzęsień ziemi tektonicznych i wulkanicznych jest nieskuteczne. Sytuację, w której nie przewidywano trzęsienia ziemi, geofizycy nazywają „chybieniem celu”. W większości przypadków o zbliżaniu się katastrofy sejsmicznej można się dowiedzieć tylko w ciągu kilku godzin, ale to też wiele znaczy. Wstrząsy jednego z nielicznych przewidywanych trzęsień ziemi (Tangshan 1976) rozpoczęły się w nocy. Dzięki wyprowadzeniu ludzi na ulice na dwie godziny przed startem liczba rannych i zabitych zmniejszyła się trzykrotnie.
-
Innym określeniem specjalistów służb prognozowania sytuacji kryzysowych jest „fałszywy alarm”, gdy po podjęciu wszelkich działań minimalizujących liczbę ofiar i strat materialnych, prognoza się nie spełnia. W praktyce światowej 4 na 5 przypadków zapowiedzi alarmowych w obszarach narażonych na tsunami okazują się fałszywe. Jednak postępy poczynione w badaniu związku między intensywnością „dziurawej fali” a wielkością trzęsienia ziemi zwiększają dokładność przewidywań. System ostrzegania przed tsunami zainstalowany na Dalekim Wschodzie, gdzie niebezpiecznymi obszarami są Kamczatka, Kraj Nadmorski, obwód sachaliński i Wyspy Kurylskie, uznawany jest za jeden z najnowocześniejszych i najskuteczniejszych.
Mapa zagrożenia tsunami -
W ciągu ostatnich dwóch do trzech dekad sukces prognoz rosyjskich prognostów wzrósł o 13%. Trafność prognoz trzydniowych wynosi 95%, prognoza miesięczna jest wiarygodna w 60%. Klimatolodzy są w stanie ostrzec o niebezpiecznym zjawisku naturalnym w średnio 3 dni, mimo że 10 lat temu liczba ta wynosiła 18 godzin. Tak więc specjaliści z Primhydromet ostrzegali o zbliżaniu się niszczycielskiego tajfunu „Lionrock” na pięć dni przed jego przybyciem. Służba hydrometeorologiczna, biorąc pod uwagę różę wiatrów, otrzymuje informacje z Europejskiego Centrum Prognoz Średnioterminowych (Anglia) i przewiduje pogodę z cyklem 3 godzin i krokiem siatki geograficznej 100 km.
Mapy anomalii temperatury - System monitorowania przestrzeni kosmicznej rosyjskiego Ministerstwa ds. Sytuacji Nadzwyczajnych w obecnym stanie ma działać do 2025 roku. W przyszłości sześć satelitów i pięć centrów odbierania i przetwarzania informacji zostanie ulepszonych, aby zapewnić obrazowanie w zakresie podczerwieni i radaru oraz zmniejszyć zależność systemu od warunków pogodowych.
Skuteczność przewidywania katastrof naturalnych o różnym charakterze jest bardzo zróżnicowana. Ale ogólny trend prognozowania jest następujący: prognozy krótkoterminowe są dokładniejsze, długoterminowe (dla lat - dekad), średnioterminowe (dla miesięcy-lat) są mniej wiarygodne. W środowisku, w którym dwoma głównymi błędami specjalistów są „chybienie celu” i „fałszywy alarm”, prognozy krótkoterminowe (od kilku godzin do 2-3 dni) i operacyjne (godziny-minuty) są szczególnie istotne. Stanowią one podstawę do konkretnych ostrzeżeń o zbliżającej się katastrofie oraz do podjęcia pilnych działań mających na celu zmniejszenie wyrządzonych przez nią szkód.
Tryb tworzenia i regulowania funkcjonowania systemu monitorowania i prognozowania sytuacji kryzysowych w naszym kraju został prawnie ujęty w dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 23.03.2000 nr 86-rp. Jednym z głównych organów wykonawczych jest Wszechrosyjskie Centrum Monitorowania i Prognozowania Zagrożeń Naturalnych i Technogenicznych „Antystikhia”. „Nie da się przewidzieć. Możesz przewidzieć. Musisz się przygotować”. To wyznanie credo wszystkich służb zaangażowanych w zapobieganie sytuacjom niebezpiecznym i awaryjnym, szef VTMP Vladislav Bolov.
