W opinii ludzi, których zwykle nazywa się rusofobami, ustanowiony po 2000 roku reżim władzy w naszym kraju nazywa się „policją”. Pewne siły polityczne, którym nie podoba się stanowcza ręka państwa, są oczywiście za takim osądem. Często przytaczają statystyki, według których Rosja zajmuje pierwsze miejsce na świecie pod względem liczby policjantów na 100 tys. osób. I według tego wskaźnika nasz kraj znacznie wyprzedza Stany Zjednoczone i kraje UE.
Aby obiektywnie zrozumieć pytanie, w jakim stopniu pojęcie „państwa policyjnego” należy do Rosji, konieczne jest przeprowadzenie pewnej spójnej analizy, która byłaby w stanie udowodnić lub obalić ten wyrok trafnie i faktycznie. Tutaj ważne jest określenie głównych cech i form rządów, które mieszczą się w tej kategorii, a także zrozumienie, w jaki sposób osiąga się stabilność i długoterminową stabilność tego reżimu na tle światowych procesów demokratycznych.
Sformułowanie „państwo policyjne” pojawiło się w XVIII-XIX wieku i zaczęło odnosić się do krajów, w których całe zarządzanie zostało skonsolidowane w rękach elitarnej grupy ludzi, wykorzystującej struktury władzy do zapewnienia i kontrolowania swojej władzy. Historyczne przykłady pojawienia się tej formy rządów wskazują, że charakter jej powstawania opiera się wyłącznie na ogólnym chaosie i anarchii. Przecież maksymalne rozwarstwienie społeczeństwa w tym przypadku przyczynia się do pojawienia się wśród większości ludzi chęci stworzenia silnego rządu zdolnego do ustanowienia porządku. To właśnie w tym czasie niedawni przywódcy grup bandyckich pod hasłem „Stabilność i porządek” zaczynają wspinać się na szczyt państwowej hierarchii.
Jak wyglądają stany z przedrostkiem „policja”?
Z reguły kraje objęte koncepcją „państwa policyjnego” wyraźnie deklarują poszanowanie praw człowieka i ochronę wolności demokratycznych. Jednak w retoryce urzędników państwowych regularnie pojawiają się określenia o „twardym pionie zarządzania”, „dyscyplinie” i „ustanowieniu właściwego porządku”. Naturalnie, w warunkach destabilizacji porządku społecznego, większość ludzi zmęczonych masowymi okrucieństwami i anarchią zgadza się na takie działania. W związku z tym rola organów ścigania, w tym przede wszystkim policji, staje się dominująca w tym procesie.
Dlatego też najważniejszym instrumentem władzy stają się przedstawiciele wydziału policji, do którego obowiązków służbowych należy bezpośrednio ochrona norm prawnych rządzących porządkiem publicznym. Charakterystycznym zjawiskiem w tym przypadku jest to, że z czasem ten rodzaj poważnej kontroli zaczyna rozprzestrzeniać się na wszystkie sfery społeczeństwa. Co więcej, deklarowana przez władze stabilność nie może nadejść.
A w aktualnych tematycznych kwestiach społecznych, adresowanych do władz, oficjalni przedstawiciele elit deklarują, że istnieje poważne zagrożenie zewnętrzne i wewnętrzne. Państwo policyjne apeluje do obywateli o ustanowienie niezbędnych środków bezpieczeństwa, które wiążą się z czujnością i współpracą z siłami bezpieczeństwa.
W związku z tym wypowiedzi przywódców naszego kraju w różnych epokach historycznych są bardzo orientacyjne. Mikołaj I: „Rewolucja jest na progu Rosji, ale nie wpuszczę jej do środka”. A Władimir Putin wypowiedział się bardzo podobnie na temat pomarańczowej rewolucji na Ukrainie.
Przykłady historyczne
Historia świata zna wystarczającą liczbę klasycznych przykładów państw policyjnych. W końcu każda zmiana reżimu władzy pociąga za sobą obiektywne zaostrzenie środków, aby go utrzymać. A w ubiegłym stuleciu na planecie było wiele takich wydarzeń.
Hiszpanię pod rządami Franco, Chile pod jarzmem Pinocheta i Turcję pod rządami kemalizmu można przypisać najbardziej ilustracyjnym przypadkom ustanowienia państwa policyjnego. Społeczność światowa była wtedy zszokowana despotycznymi akcjami, które miały miejsce w tych krajach. A najsmutniejsze jest to, że te przejawy tyranii i deptania wszelkich swobód politycznych i społecznych miały na celu nie ustanowienie porządku i dyscypliny, ale wzbudzenie w społeczeństwie strachu i niekwestionowanego posłuszeństwa woli władcy.
Dla każdego jest jasne, że nowoczesne społeczeństwo obywatelskie musi ze wszystkich sił przeciwstawiać się takim formom rządów. W tym kontekście ważne jest, aby zrozumieć, że kraju nie da się faktycznie przekształcić na podstawie głoszonych haseł. W końcu wolności polityczne i społeczne oraz przywiązanie do demokracji nie zależą od ich deklaracji, ale wyłącznie od ich realizacji opartej na rzeczywistych wynikach.
Okazuje się, że dla swojej stabilności społeczeństwo często pozwala rządowi na ścisłą kontrolę społecznej i politycznej sfery życia w kraju. Co więcej, normy prawne chroniące obywateli zaczynają być interpretowane na tyle swobodnie, że powstaje uproszczona praktyka zarządzania sądownictwem, kastrowanie niechcianych mediów i tłumienie opozycji.
Pojęcie „państwa policyjnego” i Rosji
Oczywiście bardzo ważne jest, aby obywatele Rosji rozumieli, jaka jest nowoczesna struktura państwa w naszym kraju. Przecież pewnych form autorytaryzmu, oligarchii i państwa policyjnego nie można uznać za racjonalne i zadowalające z punktu widzenia dynamicznego rozwoju i ustanawiania swobód demokratycznych.
Bardzo wymowne są najbardziej typowe przykłady państw policyjnych z życia międzynarodowego. Zazwyczaj reżimy te kierują całym zasobem organów ścigania na ochronę interesów elity rządzącej, do której z reguły należą wielcy monopoliści i przedsiębiorcy (rzadziej przedstawiciele klasy średniej). Dzięki temu tylko te segmenty populacji mogą czuć się chronione i żyć w komfortowych warunkach. Dlatego z całych sił wspierają ten policyjny reżim.
Jednak w naszym kraju istnieją ilustracyjne przykłady, które jednoznacznie interpretują tę normę władzy państwowej, gdy przynależność klasowa nie jest gwarancją nietykalności. Los Chodorkowskiego i Lebiediewa stał się wymownym świadectwem tego, że elita ekonomiczna rosyjskiego społeczeństwa nie ma statusu „niebiańskich”. Z drugiej strony obywatele kraju byli świadkami sytuacji, gdy na poziomie rosyjskiej oligarchii niechciani konkurenci są eliminowani rękami organów ścigania. W tym przypadku doświadczenia tematyczne mogą wskazywać, że administracja publiczna zaczyna ingerować w fundamentalne fundamenty gospodarki, które nie zostały zachwiane tylko z powodu dotychczasowej lojalności społeczeństwa.
Statystyki i wnioski tematyczne
Mimo licznych przykładów łamania wolności demokratycznych w Rosji nie da się jednoznacznie zastosować pojęcia „państwo policyjne” do naszego kraju poza oficjalnie uznanymi faktami, którymi są dane statystyczne. Według nich Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej liczy obecnie 914 500 osób. Taka liczba policjantów czyni Rosję trzecim krajem na świecie w wartościach bezwzględnych. Jedynie ChRL (1,6 mln osób) i Indie (1,5 mln osób) wyprzedzają nasz kraj pod względem liczby oddziałów policji.
Jednak ten wskaźnik statystyczny nie odzwierciedla w pełni poziomu sztywności administracji publicznej, ponieważ populacja w tych krajach znacznie przewyższa ich rosyjskich odpowiedników. Dlatego logiczne jest odwołanie się konkretnie do liczby policjantów na 100 tys. mieszkańców kraju. I tutaj Rosja należy do światowych liderów, ponieważ w Chinach liczba ta wynosi 120 osób, w Indiach - 128 osób, w USA - 256 osób, aw krajach UE - 300-360 osób. Tylko niektóre państwa karłowate, egzotyczne republiki wyspiarskie, Serbia, Białoruś i Sudan Południowy wyprzedzają nasz kraj. Nawet w czasach autorytarnego reżimu w Związku Radzieckim liczba ta była prawie trzykrotnie mniejsza.
Biorąc pod uwagę, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej nie jest jedyną strukturą władzy, która chroni władzę w kraju (w Gwardii Narodowej jest około 400 tysięcy osób), można śmiało stwierdzić, że poziom „policji” w naszym kraju ma bardzo znaczące wskaźniki. W związku z tym należy rozumieć, że Rosja jest wciąż bardzo daleka od prawdziwej demokracji opartej przede wszystkim na mentalności swoich obywateli. Tak więc najprawdopodobniej obecna sytuacja może się zmienić tylko dzięki ewolucji całego społeczeństwa, która zmusi państwo do przeceniania swoich podstawowych wartości na rzecz przytłaczającej większości obywateli naszego kraju.
