W latach dwudziestych. Państwo polskie weszło w okres bardzo długiej stagnacji gospodarczej, sytuacja w polityce zagranicznej stale się pogarszała, a sprzeczności w polityce wewnętrznej narastały.
W maju 1926 r. wybuchła burza - Piłsudski dokonał zamachu stanu. Potem był głową państwa do 1935 roku i dopiero śmierć odsunęła go od realnej władzy. Główną osią ówczesnego życia politycznego Polski było pytanie, czy uda się przeforsować wzmocnienie władzy prezydenta, czy nie.
Wkrótce jednak wybuchł Wielki Kryzys. Przetoczył się przez słabą gospodarkę krajów Europy Wschodniej jak hybryda ciężkiego rozściełacza asfaltu i szybkiego pociągu z zaostrzonymi kołami. Pojawił się problem: jak przezwyciężyć szok gospodarczy. Co więcej, reformy zostały wyraźnie zahamowane.
Nie można było dalej przekształcać gospodarki na korzyść obszarników i najbogatszego chłopstwa, aby uniknąć niezadowolenia masy agrarnej… ale też niedopuszczalne było jej powstrzymanie, już w obliczu zagrożenia oburzenia ekonomicznych gigantów. Nie znosili ustaw reformatorskich, jedynie je nieznacznie dostosowując.
Przede wszystkim wymusili przejście na farmy i zniesienie podstaw feudalizmu – służebności. Obie okazały się bardzo korzystne dla zamożnej warstwy polskiego chłopstwa. Pozyskiwał kredyty z banków, wznosił budynki, stosował najnowocześniejsze w owym czasie metody uprawy ziemi, nawozy i rasy zwierząt. Przedstawiciele tej grupy społecznej otrzymali prawo zajmowania niższych stanowisk administracyjnych.
Jak wiesz, natura nie znosi próżni. Większość polskich wieśniaków zmierza ku ruinie, a przede wszystkim na wschodzie
Ale polscy władcy podjęli najbardziej bezprecedensowe środki, aby zapewnić sobie lojalność. W marcu 1932 r. uchwalono dekret o przydziale działek obywatelom polskim na wschodzie (tzw. oblężenia). Potomkowie tych, którzy zginęli w wojnach toczonych przez kraj, mogli otrzymać takie spiski za darmo. Pierwsze lata, uznane za politycznie wiarygodne, przeniesiono tam na podobnych warunkach. Wśród nich byli także ci, którzy dobrowolnie się zmobilizowali. Ta polityka bardzo przypominała normalną praktykę kolonialną.
Tymczasem cywilnym kolonistom odmówiono praw w porównaniu z wojskiem. Oprocentowanie dla nich sięgało 20% w skali roku. Nic dziwnego, że między tymi dwiema kategoriami stale powstawały tarcia i nieporozumienia, zajmowali różne stanowiska i prawie nie było codziennych kontaktów między osadnikami wojskowymi i cywilnymi.
Ale było tam coraz więcej cywilów. Szybko rosła też ilość oddanej im ziemi
Trwały inne reformy agrarne. Np. chutoryzacja (w zasadzie z wyjątkiem województwa wileńskiego i nawet wtedy jest słaba) dopiero od 1925 r. Przyczyną jest to, że początkowo, podobający się rządowi, kierunek dalszego rozwoju rolnictwa nie był jasny. Nawet jednoznaczne stanowisko Piłsudskiego opowiadające się za jak najszybszym wprowadzeniem ustroju rolnego zostało odłożone na rok ze względu na trudności z przełożeniem na prawo.
Do 1926 r. na ziemiach zachodniobiałoruskich przeciętna powierzchnia jednego z małych gospodarstw rolnych wynosiła mniej niż siedem hektarów, co wykluczało zapewnienie wystarczającej wydajności, a w wielu przypadkach nie wystarczało nawet na proste zaopatrzenie w żywność. dla tej gospodarki. Oczywiście Warszawa obiera kurs na zwiększenie koncentracji własności gruntów. W ciągu następnych dziesięciu lat w trzech wschodnich prowincjach zasiedlono w gospodarstwach trzy i pół tysiąca wsi, a średnia powierzchnia zbliżyła się do piętnastu hektarów. Jednocześnie wielu nie udało się z niego skorzystać, ponieważ samo przesiedlenie było opłacane z osobistych środków chłopów.
Sama chutoryzacja przyspieszyła w drugiej połowie lat 20., ale została zatrzymana przez globalny kryzys i nie mogła już nabrać rozpędu.
Główny zasiłek po 1926 r. otrzymywał przeciętny poziom polskiego chłopstwa. Wraz z tym likwidacja pańszczyźniana została zorganizowana w taki sposób, że właściciele ziemscy tylko się wzbogacili, zaczęli tworzyć duże firmy rolnicze wyposażone w najnowocześniejszą ówczesną technologię. Gospodarstwa chłopskie, początkowo słabe ekonomicznie i technicznie, nie miały możliwości przeprowadzenia takiej intensyfikacji. Niemal wszyscy kandydaci do przesiedlenia stanęli przed koniecznością zaciągania pożyczek lub gromadzenia innych długów. Wszystko to doprowadziło do stopniowej ruiny drobnych gospodarstw rolnych, których właściciele coraz częściej stają się najemnymi robotnikami rolnymi. Ponadto, często niezadowalające było wyrównywanie terenu w czasie chutoryzacji i sama jakość wydzielonych gruntów.. Powszechną praktyką stało się przydzielanie gruntów oddalonych zarówno od wsi właściciela, jak i od siebie (tzw. grunty pasiaste). Pomimo zwiększonej ogólnej intensywności sektora rolnego, nie udało się wyeliminować braku ziemi. Sądząc po sposobie przeprowadzenia reform, jednym z modeli była wyraźnie polityka modelu Stołypina (nawet jeśli tego nie reklamowano).
