Andrei Rublev to legendarny film historyczny kultowego reżysera Andrieja Tarkowskiego, nakręcony w 1966 roku w studiu Mosfilm. Film zdobył kilka międzynarodowych nagród filmowych, w tym nagrodę FIPRESCI na Festiwalu Filmowym w Cannes w 1969 roku.
Prehistoria stworzenia
Życie i twórczość wielkiego malarza ikon stały się impulsem do refleksji Tarkowskiego na temat losów twórczej osoby w Rosji. Powstanie filmu poprzedziła długa i żmudna praca nad dokumentami pochodzącymi z archiwów z XV wieku. Tarkowski miał odwagę, w ramach ucisku ówczesnej cenzury, zwrócić się do biografii artysty kościelnego i zatwierdzić do roli głównej nieznanego aktora prowincjonalnego Anatolija Sołonicyna.
Pierwszy etap
Reżyser złożył wniosek o stworzenie taśmy już w 1961 roku. Jednak zmiany w budżecie i obsadzie opóźniły rozpoczęcie prac. Scenariusz do filmu napisali Michałkow-Konczałowski i Andriej Tarkowski w 1963 roku.
Przez długi czas szukali wiodącego aktora. Początkowo do głównej roli został zatwierdzony Stanislav Lyushin. Reżyser zrozumiał, że wiele zależy od aktora. Dlatego poszedłem do sztuczki. Zrobił zdjęcia próbom ekranowym różnych aktorów i poprosił osoby z zewnątrz, aby wskazały, kto dokładnie był wśród nich Rublow. Większość wskazywała na Solonicyna. On zagra rolę Rublowa.
Trochę o fabule
Praktycznie nie ma żadnych dokumentów z życia Andrieja Rublowa. Dlatego w filmie nie ma pełnej i logicznej reprodukcji biografii mnicha-malarza ikon. Film składa się z ośmiu opowiadań, które żywo ilustrują życie artysty z odtworzeniem ówczesnych wydarzeń i możliwych konfliktów Rublowa z różnymi grupami ludności. Główny bohater dorasta i dojrzewa w pragnieniu służenia ludziom i utrzymywania utalentowanych potomków, mało potrzebnych i władzy, a stłumionych ignorantów - współczesnych.
Opowiadania filmowe:
I. Bufon. 1400.
II. Teofanes Grek. 1405 pne
III. Pasja do Andrzeja. 1407 g.
IV. Święto. 1408 g.
V. Sąd Ostateczny. 1408 g.
Vi. Nalot. 1408 g.
VII. Cisza. 1412
VIII. Dzwonienie. 1423 g.
Film został nakręcony w czerni i bieli, a kolorowe są tylko ostatnie ujęcia. Kolorowe fragmenty rosyjskich ikon pokazano w powiększeniu.
Konflikt kultur świeckich i kościelnych
Film uchwycił kilka bolesnych problemów, z których jednym jest konflikt między kulturami świeckimi i kościelnymi w historii. Wiadomo, że w średniowieczu cerkiew (w filmie - prawosławna) zmonopolizowała kulturę. A z apostatami lub zwolennikami innych idei jest w stanie walczyć, dopóki nie zostanie całkowicie wykorzeniony. Kulturę kościelną uosabia garstka malarzy ikon i Grek Teofanes. Kulturę świecką uosabia bufon - błazen i mieszkańcy wioski obchodzą pogańskie święto. Schizma miała miejsce nawet wśród garstki mnichów. Cyryl potajemnie potępia władze i prowokuje karę błazna. Rublow, w którego duszy jeszcze nie zabito namiętne pragnienie wiedzy, pobiegnie do celebransów, aby poznać zjawisko nie do przyjęcia w ścisłym klasztorze. Film pokazuje jedynie zniesienie świąt przez władze i powrót „syna marnotrawnego” Andreya na łono oficjalnego kościoła, którego później stał się jednym z filarów.
Sceny z bufonem staną się jednak najważniejszymi w rozwoju tragicznego filmu Tarkowskiego.
Wroga konfrontacja kultury kościelnej i świeckiej nie znalazła w filmie pokojowego rozwiązania, tak jak nie znalazła go w historii. Świecka kultura średniowiecza została zepchnięta na margines historii i praktycznie nic o sobie nie pozostawiła w pamięci potomnych.
Percepcja filmu
Oficjalne instytucje przyjęły film z wrogością, bombardując filmowca oskarżeniami o zniesławienie historii Rosji, co rzekomo nie mogło być okrutne i natarczywe na zdradę i zbrodnie. Twórcy filmu zostali oskarżeni o propagowanie okrucieństwa i przemocy. Film został pocięty i ponownie zmontowany.
Dokumenty historyczne wzięte przez Tarkowskiego za podstawę fabuły taśmy zostały zignorowane (rabunki miasta Włodzimierza przez Hordę w 1411 r., tortury ekonomisty Patrikei - postaci historycznej z kronik, mordercze wojny z praktyką oślepienia, współpracy rosyjskich książąt z Hordą itp.). Reżyser tylko dał się przenieść przez wydarzenia nieco wcześniej w czasie, albo uczynić Patrikeya sługą Katedry Wniebowzięcia NMP (historyczny Patryk służył w kościele Theotokos) i tym podobnych. Prawda artystyczna Tarkowskiego opierała się na prawdziwych wydarzeniach.
Film Tarkowskiego uratował tylko fakt, że wydarzenia miały miejsce zbyt dawno temu, malarz ikon, który nie był prestiżowy dla władzy, i ignorancja własnej historii w Związku Radzieckim przez szerokie warstwy władzy i pozbawionej ludności wiedzy historycznej.
Brak renesansu w historii Rosji
Film został źle odebrany przez kolegów filmowców. „To nie jest Rosja! W Rosji w XIV wieku nastąpił rozkwit renesansu. Co pokazujesz? - spytali ze złością Andreya. Było to kolejne potwierdzenie braku wiedzy historycznej nawet wśród ówczesnej inteligencji. Powierzchowna, niesystemowa baza wiedzy grała ze swoimi mówcami okrutne żarty.
W historii wielu krajów nie ma etapu renesansu – od Mongolii i Japonii po Rosję.
Rus-Moskwa ominęła też etap poznania humanizmu zachodnioeuropejskiego. Rodzaj edukacji w Moskwie w XIV-XVI wieku nie pokrywał się z ówczesnymi formami edukacji w Europie Zachodniej. Nieumiejętność wykonywania znaczących obliczeń matematycznych, brak umiejętności budowlanych w pracy z kamieniem i cegłą skłoniły Rosjan do zaproszenia do pracy inżynierów i architektów z północnych Włoch. Nowoczesna twierdza kremlowska w Moskwie została zbudowana przez Włochów (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, tzw. Aleviz New) na przełomie XV i XVI wieku, za życia Bramante, Giorgione, Raphael Santi. Nawet główna Katedra Wniebowzięcia na Kremlu została zbudowana przez słynnego architekta i inżyniera Arystotelesa Fioravanti z Włoch. Historycznie nie stwarzano w Moskwie warunków do pojawienia się specjalistów na miarę renesansu, tak jak nie było warunków do ich kształcenia.
Życie i malowanie ikon w okresie renesansu nie oznacza mechanicznego włączenia się w dzień, automatycznego wejścia w jego problemy czy wkładu w dziedzictwo kulturowe. Tak więc Rublow nie był ani artystą renesansu, ani geniuszem renesansu. Jest uosobieniem średniowiecznego malarza ikon i rozkwitu średniowiecznego malarstwa ikonowego Moskwy, na co zwracają uwagę rosyjscy (wówczas sowieccy) naukowcy. Ale nie zostali wysłuchani.
Film Tarkowskiego zaczął więc naświetlać dotkliwe problemy sowieckiej teraźniejszości, jej ograniczenia i powierzchowność, co znacznie wykraczało poza wydarzenia filmowe. Następnie wszystkie obrazy Tarkowskiego stały się znaczącymi wydarzeniami w życiu kulturalnym ZSRR, wpływając na duchowy rozwój społeczeństwa.
Film „Pasja dla Andrieja” z Anatolijem Sołonicynem w roli tytułowej został wydany w 1971 roku ze skrótami pod tytułem „Andrei Rublev”.
