Upadek ZSRR pod koniec 1991 r. stał się dramatycznym wydarzeniem XX w. Czy można było temu zapobiec, czy też był nieunikniony? Eksperci nie osiągnęli jeszcze konsensusu.
Przyczyny upadku
W grudniu 1991 r. szefowie republik Białorusi, Ukrainy i Rosji podpisali w Puszczy Białowieskiej porozumienie o utworzeniu SSG. Ten dokument faktycznie oznaczał upadek Związku Radzieckiego. Mapa polityczna świata zaczęła wyglądać inaczej.
Najpierw musisz zdecydować, co spowodowało globalną katastrofę, aby spróbować obiektywnie ocenić sytuację. Jest wiele takich powodów. To degradacja elit rządzących „ery pogrzebowej”, która zamieniła potężne państwo w niezbyt potężne, oraz problemy w gospodarce, które od dawna wymagały skutecznych reform. Obejmuje to również ostrą cenzurę, głębokie kryzysy wewnętrzne, w tym wzrost nacjonalizmu w republikach.
Naiwnością jest sądzić, że gwiazdy powstały w ten sposób, a państwo rozpadło się w wyniku przypadkowych zdarzeń. Główny przeciwnik polityczny Związku Radzieckiego również nie drzemał, narzucając wyścig zbrojeń, w którym ZSRR, przy wszystkich istniejących problemach, nie miał szans na sukces. Musimy oddać hołd inteligencji i wnikliwości zachodnich geopolityków, którym udało się wstrząsnąć i zniszczyć pozornie niewzruszoną „sowiecką maszynę”.
ZSRR podzielił się na 15 państw. W 1991 roku na mapie świata pojawiły się: Rosja, Ukraina, Białoruś, Estonia, Łotwa, Litwa, Mołdawia, Gruzja, Armenia, Azerbejdżan, Kazachstan, Uzbekistan, Kirgistan, Turkmenistan, Tadżykistan.
Zimna wojna, która doprowadziła do upadku ZSRR, nie ograniczała się bynajmniej do pośrednich starć na wszelkiego rodzaju frontach w krajach takich jak Korea, Wietnam czy Afganistan. Zimna wojna rozgrywała się w umysłach i sercach obywateli ZSRR i Stanów Zjednoczonych. Propaganda zachodnia była bardziej wyrafinowana. Stany Zjednoczone i ich sojusznicy zamienili wszystkie swoje masowe zamieszki i niezadowolenie w pokaz. Hipisi mogli głosić miłość zamiast wojny, a władze spokojnie pozwalały im na przedstawienie swojego punktu widzenia, nie przestając jednak naginać swojej polityki. W Związku Radzieckim sprzeciw został brutalnie stłumiony. A kiedy pozwolono im myśleć „inaczej”, było już za późno. Fala niezadowolenia napędzana z zewnątrz (a piąta kolumna brała czynny udział) nie dała się powstrzymać.
Powodów upadku było wiele, ale jeśli wszystko uprościć, można dojść do wniosku, że ZSRR upadł z powodu dżinsów, gumy i Coca-Coli. Było zbyt wiele „zakazanych owoców”, które w rzeczywistości okazały się pustą skorupą.
Opcje rozwiązania sytuacji
Prawdopodobnie można było zapobiec rozpadowi ZSRR. Trudno powiedzieć, jakie rozwiązanie byłoby idealne dla państwa, dla kraju, dla ludzi, nie znając wszystkich nieznanych czynników. Jako przykład weźmy Chińską Republikę Ludową, której dzięki elastycznym działaniom władz udało się uniknąć kryzysu systemu socjalistycznego.
Nie należy jednak lekceważyć składnika krajowego. Chociaż zarówno Związek Radziecki, jak i ChRL są państwami wielonarodowymi, narody Chin i Związku Radzieckiego w żadnym wypadku nie są identyczne. Odczuwalna jest różnica między kulturą a historią.
Potrzebowałem pomysłu dla ludzi. Trzeba było wymyślić alternatywę dla „amerykańskiego snu”, który drażnił obywateli sowieckich zza oceanu. W latach 30. XX wieku, kiedy mieszkańcy ZSRR wierzyli w ideały komunizmu, kraj w rekordowym czasie przekształcił się z rolniczego w przemysłowy. W latach 40. nie bez wiary w słuszną sprawę ZSRR pokonał silniejszego wówczas pod względem siły militarnej wroga. W latach 50. ludzie byli gotowi dla wspólnego dobra, by z entuzjazmem podnosić dziewiczą ziemię. W latach 60. Związek Radziecki jako pierwszy wysłał człowieka w kosmos. Naród radziecki podbijał górskie szczyty, dokonywał odkryć naukowych, pobił światowe rekordy. Wszystko to stało się w dużej mierze z powodu wiary w świetlaną przyszłość i dla dobra naszych ludzi.
Od ponad 20 lat, pod względem większości wskaźników ekonomicznych i społecznych, nowo powstałe kraje znacznie się wycofały.
Co więcej, sytuacja stopniowo zaczęła się pogarszać. Ludzie zaczęli rozumieć utopijną naturę ideałów przeszłości. Rząd kraju ślepo naginał swoją linię, nie myśląc o możliwych alternatywach rozwojowych. Starzejący się przywódcy ZSRR prymitywnie reagowali na prowokacje Zachodu, angażując się w niepotrzebne konflikty zbrojne. Rozrastająca się brzydka biurokracja myślała głównie o własnym dobru, a nie o potrzebach ludzi, dla których te wszystkie „ludowe” ciała zostały pierwotnie stworzone.
Nie było potrzeby „dokręcania śrub” tam, gdzie sytuacja tego nie wymagała. Wtedy „zakazane owoce” nie stałyby się tak pożądane, a intryganci z Zachodu straciliby swoją główną broń. Zamiast bezmyślnie podążać za ewidentnie utopijnymi ideałami, już wtedy trzeba było w porę zwracać uwagę na potrzeby ludzi. I pod żadnym pozorem nie należy zastępować „odwilży” i innych liberalizmów ścisłymi zakazami. Polityka wewnętrzna i zagraniczna musiała być prowadzona dość surowo, z korzyścią dla interesów narodowych, ale bez ekscesów.
