Wybory są centralną instytucją każdego demokratycznego państwa. Prawo do wyboru i bycia wybranym jest konstytucyjnie zagwarantowane. Nikt jednak nie ma prawa zmuszać wyborcy do przyjścia do lokalu wyborczego i oddania głosu. Odnosi się więc wrażenie, że wybory nie są potrzebne.
Rosjanie tracą chęć przychodzenia na wybory także dlatego, że z roku na rok na czele rządu stoją ci sami ludzie, którzy prowadzą tę samą politykę. A opozycja, tracąc zapał w walce o co najmniej jeszcze jedno miejsce w Dumie czy regionalnym Zgromadzeniu Ustawodawczym, budzi też zaufanie u nielicznych. Politycy, którzy pojawiają się od czasu do czasu, wciąż są daleko od ludzi ze swoimi niezwykłymi lub wręcz przeciwnie, zwykłymi programami ziewania. I nie przemawiają do ludzi, ale do społeczeństwa obywatelskiego. Chimera, która istnieje tylko w zaognionych umysłach tych, którzy próbują złożyć to społeczeństwo od młodych i tych wczesnych, realizując swoją politykę wyborczą: nie wstąpili do partii (ruchu) - nie zdali sesji lub stracili swoją praca. Nie poszedłem do urn - przegrałem, nie miałem czasu, oddałem swój głos na "wrogów".
Ale w rzeczywistości społeczeństwo obywatelskie powinno składać się z ludzi, którzy świadomie idą na wybory, aby w ten sposób wyrazić swoje obywatelskie stanowisko. Jednak obecnie nie ma prawdziwej siły, która byłaby w stanie oprzeć się chaosowi, który ma miejsce na wszystkich szczeblach władzy. W związku z tym, odkąd kandydat „wbrew wszystkim” został już dawno wykreślony z kart do głosowania, frekwencja jest stale i systematycznie obniżana. Okazuje się, że wybory to też chimera? A może tylko w naszym kraju realizowana jest polityka, w której pojedynczy obywatel nie może o niczym decydować, chyba że przyłączy się do tłumu (nie ludu, a jeszcze mniej społeczeństwa), opowiadającego się za partią lub kandydatem? I do tłumu – bo niewielu głosujących naprawdę rozumie programy (nie przedwyborcze, ale realne) tych, których nazwiska widnieją na kartach do głosowania.
W krajach zachodnich, znanych z najstarszych konstytucji, na pierwszy plan wysuwają się nie jednostki, ale właśnie programy partii, których liczba jest ograniczona i zredukowana do minimum. Europa została nauczona gorzkim doświadczeniem: wiadomo, jak zakończył się polityczny przeskok w pierwszej połowie XX wieku. W USA i Wielkiej Brytanii pod tym względem wszystko jest uregulowane raz na zawsze: dwie strony - albo / albo - żadna z nich nie jest ostateczną prawdą. I dlatego jest szansa, że następnym razem do władzy dojdzie inny, równie niedoskonały, ale widzący kurs polityczny kraju z nieco innych pozycji. Utrzymywana w ten sposób równowaga w polityce rządowej pozwala tym krajom radzić sobie z narastającym protestem, który, niestety, jest nieunikniony nawet w najbardziej praworządnym społeczeństwie.
A więc oczywiście potrzebne są wybory. Przynajmniej jako złudzenie, że wszystko może się jeszcze zmienić na lepsze, nie tym razem, a nie następnym. Dopóki jednak w naszym kraju nie pojawi się naprawdę godna opozycja, reprezentowana przez jedną lub dwie partie z jasnym programem i realnymi celami, problem społeczeństwa obywatelskiego i legitymizacji demokracji pozostanie nierozwiązany.
