Od początku socjologii naukowcy postrzegali społeczeństwo jako sferę działania grup społecznych i całych klas, które stały się główną „jednostką” rozwoju historycznego. Rosyjski filozof i socjolog P. L. Ławrow, który umieścił osobowość w centrum badań nad nauką o społeczeństwie, która posłużyła za początek subiektywistycznej szkoły socjologii.
„Listy historyczne” P. Ławrowa: narodziny subiektywizmu w socjologii
Idee, które położyły podwaliny pod nurt subiektywistyczny w socjologii, zostały po raz pierwszy wyrażone przez Piotra Ławrowa w jego „Listach historycznych”. Zwracając szczególną uwagę na rozwój koncepcji postępu społecznego, rosyjski naukowiec zaproponował własną interpretację doktryny społeczeństwa, praw jej formowania i kierunku rozwoju.
W centrum „Listów historycznych” Ławrow jest osobą. To jej autor uważał za nosiciela ideałów moralnych i siłę zdolną do zmiany społecznych form bytu. Ławrow uważał, że osobowość, będąc subiektywnym czynnikiem rozwoju społecznego, ponosi pełną odpowiedzialność za postępowy ruch społeczeństwa w kierunku postępu.
Formuła postępu społecznego w interpretacji Ławrowa brzmiała tak: postęp społeczeństwa to rozwój jednostki w moralnym, psychicznym i fizycznym szacunku, ucieleśniony w społecznej formie sprawiedliwości i prawdy. To sformułowanie uczyniło osobowość, z jej subiektywnym postrzeganiem rzeczywistości, główną siłą napędową społeczeństwa.
Socjologiczna metoda Ławrowa
Biorąc pod uwagę obiektywne metody badawcze właściwe tylko dla nauk przyrodniczych, Ławrow zaproponował zastosowanie diametralnie przeciwnego, subiektywistycznego podejścia w socjologii. Na pierwszy plan naukowiec stawia nie grupowe formy organizacji społeczeństwa, ale osobę, która działa w społeczeństwie pod wpływem subiektywnych motywów i nie skupia się na zewnętrznych czynnikach środowiskowych. Aby zrozumieć osobę i kierunek jej działań, socjolog musi się z nią utożsamić, posługując się zasadą empatii.
Jak uważali przedstawiciele szkoły subiektywistycznej, cele, jakie stawia sobie społeczeństwo, może realizować tylko jednostka. Wchłonięcie osobowości przez społeczeństwo i depersonalizacja jednostki społecznej stają się przeszkodą w postępie. Metodą pojmowania historii i rozwoju społecznego jest podejście podmiotowe i indywidualne działania poszczególnych przedstawicieli społeczeństwa.
Jednak nie każda osoba jest w stanie tworzyć historię, uważał Ławrow, ale tylko ta, która jest obdarzona krytycznym myśleniem. Tacy ludzie stanowią mniejszość w społeczeństwie, ale to oni stają się siłą napędową postępu i określają moralny charakter społeczeństwa. Zadaniem reszty społeczeństwa jest zapewnienie krytycznie myślącym ludziom jak najlepszych warunków do egzystencji. Metodologiczne podejście Ławrowa wyolbrzymiało więc rolę zaawansowanej inteligencji, spychając masy na dalszy plan.
