Człowiek ucieka się do zemsty, gdy z powodu gniewu, urazy chce kogoś ukarać, wyrządzić mu znaczną krzywdę zarówno moralną, jak i fizjologiczną - to zależy od zasad. Najczęściej ta akcja jest uważana za lincz, jest potępiana w społeczeństwie, uważana za nielegalną i małostkową. Czasami jednak pojawiają się sytuacje, gdy mściciel jest wspierany przez wszystkich otaczających go ludzi. Czy to prawda, czy nie? I czy istnieje usprawiedliwienie dla gniewu, urazy, urazy, a nawet morderstwa?
Powody zemsty są dla każdego inne – obraza na ukochanej osoby, która zdradziła miłość lub przyjaźń, złość na szefa, sąsiada, zazdrość z powodu braku pracy, pieniędzy, urody czy sylwetki. Niekiedy czynnikami popychającymi obrażonego lub wściekłego mściciela do bicia, przemocy, morderstwa są paląca zazdrość, chwilowe obłęd z powodu straty, śmierć bliskiego sercu dziecka, męża, żony, zwierzaka. I tutaj, choć nieświadomie, nie sposób usprawiedliwić przestępcy, nawet jeśli bronił rodziny, mścił się na gwałcicielach, pijanym kierowcy i urzędnikach.
Przyczyny i warunki zemsty
Słowo „zemsta” jest chyba znane niemal każdemu dorosłemu. A nawet jeśli ktoś nigdy nie zemścił się na sąsiadach, byłych przyjaciołach i kochankach, w życiu jest wiele sytuacji. Na przykład zemsta na kierowcy, który parkuje na trawniku lub placu zabaw, często skutkuje przyklejaniem na przedniej szybie notatek z groźbami, uszkodzeniami lakieru lub zadrapaniami. Zemsta na byłym chłopaku często przeradza się w zniesławiające plotki, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Ale to są drobne, brudne sztuczki.
W fikcji i pismach wielkich klasyków można znaleźć argumentację, że zemsta była „kołysana” od lat, uprawiana jak krucha roślina. Tak, a stwierdzeń, które wszyscy słyszeli na ten temat, jest wiele, na przykład:
- zemsta to danie podawane na zimno;
- zemsta to powolna trucizna, która zatruwa organizm;
- brat mści swojego brata i to jest traktowane jako podstawa.
To jedno, kiedy mszczą się ukradkiem, rzucając kosz na śmieci sąsiadom lub rzucając truciznę na psa, który ugryzł pijanego przyjaciela. Takie działania zwykle powodują między innymi napiętnowanie, odrzucenie, oszołomienie, a nawet słuszny gniew. Osoba, której oczy płoną mściwym ogniem bywa skarcona, bita za garażami, przekazywana policji jako wandal. Te przypadki zemsty w żaden sposób nie usprawiedliwiają, co dla wielu jest zrozumiałe.
Ale co, jeśli w przypływie szalonego żalu rodzic zemści się na pijanym kierowcy, który powalił dziecko na śmierć na przejściu dla pieszych? A może zdesperowana matka rzuca się z nożem na uzależnionego od narkotyków ojca, wkładając w cios całą swoją nienawiść i urazę? Tutaj postawa społeczeństwa jest dwojaka, a wielu już przynajmniej w słowach usprawiedliwia mściciela, stając w obronie go. I nawet wielcy klasycy, czy to Puszkin z dziełem „Córka kapitana”, czy Lermontow z wierszem „Mtsyri”, opisują osobę w taki sposób, że chce się go bronić, uzasadniać mściwe impulsy i działania.
Różnice poglądów
Zemstą wielu chce ukarać sprawcę, sprawić, by cierpiał, a czasem także stracić bliskich, krewnych lub pożegnać się z własnym życiem. I tutaj, w zależności od ogólnie przyjętych opinii w społeczeństwie, jest inny stosunek do sytuacji. Usprawiedliwienie lub cenzura zależy od przekonań religijnych, narodu, wychowania, własnej koncepcji dobra i zła.
Tak więc w religii chrześcijańskiej zwyczajem jest przebaczanie osobie, która się potknęła, odpuszczanie jej grzechów po pokucie i cierpieniu psychicznym. W końcu uważa się, że tylko Bóg może karać i karać.
W niektórych krajach wręcz przeciwnie, zwyczajowo płaci się za zło i ból spowodowane zemstą, co jest usprawiedliwiane przez społeczeństwo, a istnieją nawet pewne „prawa”, które określają zasady prawego mściciela.
Wniosek
Jaki jest ostateczny wniosek, który można wyciągnąć na podstawie dobrze znanych faktów i argumentów innych? Czy jakakolwiek zemsta jest uzasadniona, czy można ją tylko obwiniać? Wszystko jest bardzo skomplikowane i każdy musi sam decydować, nie oglądając się na opinię społeczeństwa. Możesz tylko dodać, że nie da się usprawiedliwić drobnych psot, plotek czy uszkodzenia cudzego mienia z powodu jakichś głupich skarg, są inne sposoby rozwiązywania sytuacji konfliktowych. Ale nie ma potrzeby żałować ani wspierać osoby, która zabiła lub okaleczyła kogoś w wybuchu zemsty za śmierć dziecka, ukochanej kobiety. Przynajmniej demonstracyjnie i żałośnie, pieni się na ustach.
Za wszelkie niestosowne czyny i okaleczenia nasze państwo surowo karze przestępców, nie rozumiejąc mściwych impulsów i powodów. A zgorszona osoba raczej nie będzie w stanie się usprawiedliwić, gdy uraza, gorycz straty zniknie, z czasem trochę stępi się. W związku z tym jest jeszcze jeden wniosek – nie ma potrzeby mścić się, nie przyniesie to niczego dobrego, nie ma też potrzeby usprawiedliwiania działań niezgodnych z prawem.
