20 grudnia 2013 r. Prezydent Rosji Władimir Putin uwolnił byłego szefa Jukosu Michaiła Chodorkowskiego, który kilka dni przed uwolnieniem napisał petycję o ułaskawienie. W ciągu dziesięciu lat więzienia Michaił Chodorkowski stał się jednym z najsłynniejszych więźniów nie tylko w Rosji, ale i na świecie. Zwyczajowo nazywano go tylko więźniem numer jeden, osobistym więźniem Władimira Putina.
Ponieważ nie wydano żadnych oficjalnych oświadczeń o szybkim uwolnieniu Michaiła Chodorkowskiego, istnieje wiele wersji odpowiedzi na pytania, po co i dlaczego uwolniono osobistego więźnia prezydenta Rosji. Wśród nich jest kilka podstawowych wyborów wypowiadanych przez osoby zaznajomione z obydwoma kluczowymi postaciami w tej dramatycznej historii.
Dominują dwa główne kierunki: humanitarny i handlowy.
Wersje humanitarne
Brzmiały one od różnych ludzi, z jednej strony, którzy nie byli skłonni ufać nagłym dobrym impulsom możnych tego świata, z drugiej strony, którzy nie posiadali żadnego innego materiału faktycznego, którzy byli skłonni skorelować wydarzenie, które miało miejsce wyłącznie z osobistym początkiem pana Putina.
Autorzy kierunku humanitarnego sugerują, że światowa społeczność i sam pan Chodorkowski zawdzięczają tajemnicze uwolnienie na pięć miesięcy przed końcem drugiej kary pozbawienia wolności pięknemu gestowi prezydenta Rosji, który postanowił: a) ułaskawić więźnia w związku z poważną chorobą matki; b) aby nie dopuścić do triumfalnego uwolnienia więźnia numer jeden i zarobić na tym dywidendę PR, a wręcz przeciwnie, osobiście wydając rozkaz uwolnienia, prezydent poprawił swój, daleki od bezchmurnego, wizerunek w przeddzień Igrzysk w Soczi; c) dyplomaci niemieccy przeprowadzili błyskotliwą operację specjalną, aby uwolnić najsłynniejszego więźnia sumienia; d) wersja wypowiedziana przez samego byłego więźnia: został zwolniony jako przestroga dla aroganckich przedstawicieli struktur władzy.
Chodorkowski: „… przede wszystkim chciał wysłać sygnał do swojej świty – przestań się pieprzyć. Najwyraźniej w żaden inny sposób, z wyjątkiem tak silnego, już nie może tam uporządkować, bez uciekania się do lądowań”.
Wersje handlowe
Wersje te zostały wyrażone w większym stopniu przez politologów, biznesmenów i opozycyjnych analityków ekonomicznych.
Konkluzja jest taka: były szef Jukosu, jednej z największych rosyjskich firm naftowych, został zwolniony nie za co, ale dlatego. Bo zawarł z szefem Rosji układ stulecia: usuwa z Rosji, wkraczającej w zapaść gospodarczą, groźbę emanującą z Haskiego Sądu Arbitrażowego, który zawiera roszczenie akcjonariuszy Jukosu do Federacji Rosyjskiej o 100 miliardów dolarów, a w zamian za to wolność wychodzi nie tylko on sam, ale także ci, którzy pozostali zakładnikami systemu: byli pracownicy Jukosu, z których jeden, a mianowicie Aleksiej Piczugin, został skazany na dożywocie.
Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że Pichugin został pozbawiony prawa do rzetelnego procesu. Jednak Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, wbrew rosyjskiemu prawu, odmówiło uchylenia wadliwego wyroku.
Mniej piękna, ale nie mniej handlowa wersja łączy uwolnienie Michaiła Chodorkowskiego z realną groźbą zamrożenia, zarówno w Europie, jak i w Stanach Zjednoczonych, osobistych aktywów finansowych w pierwszym kręgu kraju, ze względu na istnienie zamkniętego wykaz sporządzony na podstawie ustawy Magnickiego.
PACE: Zgromadzenie powinno zalecić, aby państwa członkowskie Rady Europy poszły w ostateczności za przykładem Stanów Zjednoczonych w przyjmowaniu ukierunkowanych sankcji wobec osób fizycznych (zakazy wizowe i zamrożenie kont).
W każdym razie tajemnica warunków uwolnienia Michaiła Chodorkowskiego, odpowiedzi na pytania – dlaczego Michaił Chodorkowski został zwolniony lub dlaczego został uwolniony i dlaczego będzie to tak szybko, skutecznie i szeroko zakrojone, że nie zostanie ujawnione wkrótce.
Wraz z uwolnieniem Michaiła Chodorkowskiego rozpoczyna się odliczanie politycznych tajemnic początku XXI wieku.
