Dzieło geniusza XX-wiecznego grafika, wirtuoza rysownika, błyskotliwego ilustratora książek, mistrza miniatury artystycznej M. K. Sokołow przez długi czas był sztucznie wykluczony z kanału sztuki radzieckiej. Nazwa „romantyk epoki zmian” powróciła do rosyjskiej kultury artystycznej dopiero w połowie lat 60. XX wieku.
Jeden z najjaśniejszych przedstawicieli romantyczno-symbolistycznej „cichej sztuki” Michaił Ksenofontowicz Sokołow (1885-1947) zapisał się w historii malarstwa rosyjskiego jako zbuntowany buntownik i samotny artysta, który nie przylgnął do kanału estetycznych doktryn Era. Kategorycznie nie akceptował socrealizmu, ale starał się podążać własną drogą w sztuce. Zamiast robotników i kołchoźników, traktorów i sportsmenek, Sokołow malował portrety szlachetnych rycerzy, starszych pań, bohaterów rewolucji francuskiej, wędrownych komików i cyrkowców. Interpretowane tematy religijne, portretowane postacie w klasycznych utworach literackich.
Za życia mistrza jego praca okazała się absolutnie nieodebrana, ponieważ wykraczała poza faktyczne oficjalne tematy z czasów sowieckich. Dziś M. K. Sokołowa słusznie uważany jest za niedoścignionego wirtuoza neuroekspresyjnej improwizacji rysunkowej (grafika, ilustracje książkowe) oraz temperamentnego i lirycznego, ale powściągliwego w tonie malarstwa (portret, martwa natura, pejzaż). Według krytyków sztuki artysta stał się, jeśli nie kluczem, to przynajmniej najbardziej paradoksalnym autorem „lat trzydziestych”.
Tragiczny los
Michaił Sokołow pochodzi z Jarosławia. Urodzony we wrześniu 1885 w rodzinie mieszczan Ksenofont Nikanorovich i Ustinia Vasilievna Sokolov. Dla swojej matki - kobiety cichej, zrównoważonej, łagodnej i pobożnej - Michaił od wczesnego dzieciństwa był przepojony wielką czułością. I zachował tylko miłe wspomnienia o jej synach. Relacje z opresyjnym i krnąbrnym ojcem nie wyszły. Doszło do tego, że Michaił odmówił noszenia patronimicznego imienia. Zamiast Ksenofontowicza nazywał siebie Konstantinowiczem. I trwał w tym aż do śmierci ojca. Głowa rodziny dorobiła się małej fortuny, robiąc beczki i nalegała, aby jego syn również opanował rzemiosło bednarskie. Nie rozumiejąc pragnienia chłopca do sztuk pięknych, uważał go za bezużyteczną przeciętność. Nie dałem ani grosza na opłacenie studiów. I generalnie odmawiał wszelkiego wsparcia nieposłusznemu potomstwu.
Michaił wcześnie opuścił dom rodzinny i mógł polegać tylko na sobie. Jego życie było pełne trudów i trudów. Miałem okazję wędrować i wędrować, przeżyć biedę i głód. Do poboru do wojska i mobilizacji dwukrotnie (1907 i 1914) służył na okrętach Floty Bałtyckiej. Był aktywnym uczestnikiem rewolucji lutowej i lipcowego powstania bolszewickiego w Piotrogrodzie. Po konflikcie między nowym rządem a Kiereńskim zrezygnował i nie angażował się już w politykę.
Sokołow całkowicie poświęcając się sztukom wizualnym zaczyna malować w różnych technikach i wystawiać swoje obrazy. Prowadzi zajęcia w Państwowych Warsztatach Artystycznych Jarosławia, Tweru, Yakhromy. W domu kierował prowincjonalnymi warsztatami dekoracyjnymi w Narobrazie, prowadził zajęcia w szkole artystycznej. W 1923 r., po objęciu stanowiska kierownika Pracowni Sztuk Pięknych w Proletkulcie, przeniósł się do Moskwy na pobyt stały. Wykładał w takich instytucjach edukacyjnych, jak Moskiewska Państwowa Szkoła Sztuk Pięknych, Instytut Zaawansowanych Studiów nad Malarzami i Projektantami przy Moskiewskim Związku Artystów. Pracuje ciężko i owocnie i bardzo szybko zyskuje popularność w kręgach stołecznej bohemy. Prace artysty pokazywane były na Biennale w Wenecji (1924), na wystawie „Rysunek rosyjski w dziesięć lat rewolucji październikowej” (1927). W 1928 r. - pierwszy zakup grafiki przez Galerię Trietiakowską. Ale udana kariera się nie sprawdza.
Inspiracja i twórcze impulsy emocjonalne Sokołowa są wyższe niż chęć czerpania korzyści z malarstwa. Nie idzie na kompromisy ze sobą i odmawia zleconej pracy. Jedynym wyjątkiem są ilustracje do „Dziewicy z Orleanu” Woltera (1935), wykonane dla wydawnictwa Academia. Zaprzeczenie codzienności i demonstracja deklaratywnej abstrakcji od aktualnych tematów epoki sowieckiej sprawiły, że jego prace nie zostały odebrane przez klientów. Maluje tuszem i akwarelami (cykle „Cyrk”, „Muzycy”, „Jeźdźcy”); pisze artystyczne martwe natury, w malarstwie olejnym pojawiają się opuszczone pejzaże Moskwy. Jego prace wystawiane są z cykli: „Św. Sebastian”, „Pasja”, „Piękne Panie”. Ale nie ma uznania. Wielu wyraża niezgodę z jego podejściem do obiektów widzialnego świata i interpretacją problemów obrazowych. Artysta kategorycznie odrzucający socrealizm zostaje uznany za formalistę w sztukach wizualnych. A te nie miały mieć własnego lokalu na warsztat. Sokołow musiał pracować tam, gdzie mieszkał - w pokoju przydzielonym przez Proletkulta w „mieszkaniu komunalnym” w domu na Arbacie.
1934 - przyjęcie do moskiewskiego oddziału Związku Artystów RFSRR. 1936 - osobista wystawa w Kuznetsky Most, która była wielkim sukcesem. I wreszcie długo oczekiwana decyzja Moskiewskiego Związku Artystów o daniu mu warsztatu. Utalentowany samotny artysta, który nigdy nie brał udziału w pracach grup artystycznych i stowarzyszeń twórczych, ma wielu wielbicieli i zwolenników, ale nie mniej jawnie nieżyczliwych i ukrytych wrogów. W Państwowej Akademii Nauk Artystycznych odbywają się spotkania poświęcone twórczości Sokołowa. Prześladowania zaczynają się w pracy iw prasie. Po tym, jak w Komsomolskiej Prawdzie ukazał się artykuł „Przeciw formalizmowi i „lewicowej” brzydocie, Sokołow został ogłoszony „poplecznikiem sztuki burżuazyjnej”. Teraz w sztuce sowieckiej jest persona non grata.
W 1938 roku, straszliwym i śmiertelnym dla całego kraju, Michaił Sokołow padł ofiarą represji politycznych. Na denuncjację jednego ze studentów zostaje oskarżony o antysowiecką propagandę i skazany na 7 lat obozów pracy przymusowej. Podczas odbywania kary artysta kontynuował pracę i w listach do przyjaciół przesyłał artystyczne miniatury wykonane z improwizowanych materiałów. Te „drobiazgi” i „drobiazgi”, jak je nazwał autor, wykonane na dymiącym papierze i skrawkach gazet zastępczymi farbami, należą do najlepszych dzieł artysty.
W 1943 r. Sokołow został wcześnie zwolniony z obozu Taiginsky jako „goner” niezdolny do pracy. Bez pozwolenia na powrót do Moskwy po wygnaniu Michaił Ksenofontowicz udaje się do Rybińska. Wewnątrz tego zewnętrznie surowego człowieka, którego cały wygląd świadczył o trudach i smutkach, jakie znosił, nadal żył niepoprawny romantyk i idealista. Śmiertelnie chory artysta znalazł siłę do pracy (prowadził koło artystyczne w miejscowym Domu Pionierów), wrócił do twórczości. Tworzy cykle martwych natur, rysuje ilustracje dla Puszkina i Gogola, Dickensa i Maupassanta. W korespondencji ze znajomymi żywo interesuje się obrazami Galerii Drezdeńskiej, dostarczonymi do stolicy po wojnie.
Do Moskwy pozwolono mu przyjechać dopiero latem 1946 roku. Mimo wszelkich starań Sokołowowi nie udało się usunąć wyroku skazującego i przywrócić go do Moskiewskiego Związku Artystów. Ale nie poddaje się: odwiedza wystawy, spotyka się z kolegami, snuje plany na przyszłość. Poważna choroba przykuła Michaiła Ksenofontowicza do łóżka szpitalnego w Sklifie, a w wieku 63 lat odcięła mu życie. Nagrobek na skromnym grobie na cmentarzu Piatnitskoye to płyta z czarnego granitu z wyrzeźbionym na niej graficznym autoportretem z 1925 roku.
Prawdziwa tragedia „drogi kalwaryjskiej” M. K. Sokołow był tym, że przez wiele lat pozostawał niepoprawnym marzycielem i bezkompromisowym neoromantykiem. Artysta idealista walczył nie o dobra doczesne, ale o samą możliwość tworzenia. Dla Michaiła Sokołowa zawsze istniały dwie współrzędne estetyczne: otaczająca rzeczywistość, w której zmuszony był żyć, oraz wymyślony świat artystyczny, do którego dążył całą duszą. A jeśli w wewnętrznym iluzorycznym świecie czuł się komfortowo, to w zewnętrznym, rzeczywistym świecie wszystko było znacznie bardziej skomplikowane. Światy Sokołowa przecinały się w zasadzie tylko w jednym punkcie i to była jego praca. W liście Michaiła Ksenofontowicza do żony czytamy: „… życie było dla mnie złą i bezlitosną macochą. Dusiła mnie ziemską, prozą życia, ale moja dusza tego nie przyjęła.” Stąd poczucie całkowitej samotności, konfliktu z samym sobą i tragicznego losu.
Aspekty życia osobistego
Z natury marzyciel i romantyk Michaił Sokołow był estetą we wszystkim - od umiejętności myślenia z natchnieniem i wyrażania swoich poglądów po zwyczaj celowo eleganckiego i arystokratycznego ubioru. Wyróżniał się nie tylko swoim artystycznym wyglądem, ale także szczególną atrakcyjnością. Od najmłodszych lat Michaił dosłownie uroczo działał na prowincjonalne młode damy. Jego blada, szczupła twarz, ironiczny uśmiech i romantycznie podniecona mowa oczarowały młode damy. Artysta nie spieszył się z założeniem rodziny, zawiązując węzeł po 30.
- Jego pierwszą żoną była artystka Nadieżda Wiktorowna Sztemberg (od 1917 do 1919). Wcześniejsze rozwiązanie związku było spowodowane faktem, że Sokołow bezpodstawnie oskarżył żonę o śmierć syna.
- Marina Ivanovna Baskakova została drugą żoną i muzą artysty w 1928 roku. Wyrafinowana i tajemnicza, „oddychająca duchami i mgłą” na sposób Bloka, Marina była 18 lat młodsza od męża. Przeniosła się do Moskwy z Ukrainy po rozstrzelaniu jej ojca. Pracowała jako maszynistka w małej instytucji. Przez lata wspólnego życia Sokolov namalował około stu portretów swojej żony. Są to rysunki ołówkiem, prace piórem i tuszem, obrazy olejne. Paradoks polegał na tym, że artysta stworzył z Baskakovej pewien obraz wykwintnej damy w zwykłym życiu: zmusił ją do noszenia śmiesznych kapeluszy, ubranych tak, jak lubił, nie biorąc pod uwagę pragnień i gustów kobiety. Ponadto zupełnie nie zwracał uwagi na codzienne trudności: żyli w ciasnych warunkach, często nie mieli wystarczającej ilości pieniędzy, czasem nie było nawet normalnego jedzenia. Po 7 latach takiego małżeństwa muza opuściła twórcę.
- Ostatnią miłością i towarzyszką Sokołowa przez kilka lat jego życia była Nadieżda Wasiliewna Rozanova (po pierwszym mężu Vereshchagin). Córka pisarza i publicysty V. V. Rozanova była długoletnią znajomością Michaiła Ksenofontowicza. Została uczennicą artysty, troszcząc się o zachowanie jego twórczego dziedzictwa. Nadieżda Wasiliewna załatwiła powrót wygnanych do pracy; podjął kroki w celu przywrócenia go w Moskiewskim Związku Artystów; pomógł zwalczyć poważną chorobę. Ich małżeństwo zostało zarejestrowane w 1947 roku, na krótko przed śmiercią mistrza.
Jeśli chodzi o postać Sokołowa, był niezwykle trudny. To chłodny temperament odziedziczony po ojcu, zarozumiały i żarliwy, nadmierna pewność siebie, zwiększona wymagalność i wybredność wobec ludzi. Chociaż był całkowicie życzliwą osobą i często otwierał swoją duszę na innych. Trudności w jego życiu osobistym dodawał brak powściągliwości w osądach i przejawy niesprawiedliwości w stosunku do innych. Bliski przyjaciel malarza, historyka i krytyka sztuki N. Tarabukina opisał go następująco: „W życiu jest ascetą bezcennym i estetycznym, w swojej pracy jest„ apostołem piękna”i„ rycerzem sztuki”. M. K. Sokołow w liście do żony dał sobie następującą samoocenę: „Pozwól mi być zaakceptowanym takim, jakim jestem – ze wszystkimi zmysłami pogrążonymi w „nierzeczywistości, nieistnieniu” – absurdalnym, niepoprawnym marzycielem i romantykiem”.
Twoja droga w sztuce
Zdeterminowany, by poświęcić się malarstwu, Michaił otrzymał podstawową edukację artystyczną na lekcjach rysunku w Jarosławiu (1898-1904). Kształtowanie się poglądów filozoficznych i stylu twórczego rozpoczęło się, gdy otrzymawszy pomoc finansową od lokalnego filantropa, wyjechał na studia do Moskwy. Ale wkrótce młody człowiek opuszcza szkołę Stroganowa. Sokołow napisał, że pobyt tutaj nic mu nie dał, a jedynie przyniósł rozczarowanie. Dążył do opanowania tajników mistrzostwa, rozwijania talentu artystycznego i musiał „przezwyciężyć to, co narzuciła szkoła akademicka”. Początkujący artysta podejmuje decyzję - samodzielnie studiować malarstwo klasyczne na podstawie dzieł mistrzów europejskich i rosyjskich w zbiorach muzealnych w Moskwie i Petersburgu.
W latach dwudziestych młodą sztukę radziecką ogarniały wszelkiego rodzaju „izmy”. Sokolov nie stoi z boku i próbuje różnych awangardowych kierunków. To tak, jakby szukał siebie w innych: raz porwany supermatyzmem Malewicza, raz zwolennikiem impresjonistów lub zwolennikiem futurystycznego nurtu, teraz zwraca się ku kubistycznym formom czy religijnej symbolice kręgu Makovets. Ale jednocześnie pozostaje wewnętrznie całość, zachowuje swoje własne oblicze twórcze. Krytyk D. Nedovich pisze: „Próbuje różnych podejść, jakby przymierzał różne ubrania. Ale jest stały w swoim włóczęgostwie i jest wierny sobie”. W istocie Michaił Sokołow jest „artystą muzealnym”. I stylistycznie bliższy nie postimpresjonistom, ale sztuce zachodniej XVII-XIX wieku.
Podczas gdy rosyjscy mistrzowie, którzy zdali musztrę szkoły akademickiej, wyrwali się z kajdan klasyków w bezmiar nowoczesnego futuryzmu, Sokołow zmierza praktycznie w przeciwnym kierunku. Pozbywa się awangardowej lewicy i tworzy własną oryginalną wersję wyrafinowanej, wyrafinowanej, nieco teatralnej, ponadczasowej sztuki. Najczęściej artysta improwizował (portret wyimaginowany, grafika książkowa), w obrazach przyrodniczych (pejzaż, martwa natura) pojawia się też wiele wizji wewnętrznych: trudno jednoznacznie określić moment pracy z natury.
Widać, że Sokołow nie pasował do sowieckiej nomenklatury sztuki, jego prace wyglądały obco w kraju masowej przymusowej kolektywizacji w sztuce. Według N. Tarabukina artysta starał się podkreślić radość bycia, której ludzie nie zawsze umieją, a częściej nie chcą zauważać, „bycia obrazem twórcy w najbardziej uromantycznionej hipostazie”. M. K. Sokolova jest autorskim szczytem europejskiego doświadczenia artystycznego (od Poussina i Tiepolo po Rembrandta) połączonego z antyoficjalnymi zasadami „spokojnej sztuki” opartej na odwiecznych tematach (piękno, miłość, heroizm). Ale, jak słusznie zauważył D. Nedovich, twórca, mający obsesję na punkcie swojego marzenia obrazowego, nosi w sobie uparte romantyczne obrazy. „Opiera się na swojej fantazji i nie rozpoznaje nadchodzącego dnia”.
Dla wielu koneserów i koneserów sztuki Michaił Sokołow wydaje się autorem trudnym, czasem niejasnym i zagubionym. Ale niewątpliwie jest uznawany za najjaśniejszą osobowość w sztuce sowieckiej lat 1910-1940. Po przejściu przez etapy unoszenia się przez modne trendy awangardy, zachowując zamiłowanie do ostrej formy, pozostając jednocześnie wyznawcą romantycznej symboliki, artysta wypracował własny, niepowtarzalny styl w sztuce - chciwy liryzm w malarstwie oraz niezrównaną wirtuozerię i lot w grafice.
Dziedzictwo twórcze
Biografowie i krytycy sztuki charakteryzują Michaiła Ksenofontowicza Sokołowa jako osobę, która poczuła jego artystyczny dar i była w ciągłym twórczym zapaleniu. Umiał tworzyć dzieła w każdych okolicznościach, zawsze pozostawał romantykiem i humanistą, niezdolnym do kompromisów ani w sztuce, ani w życiu.
Takim pozostawał przez wiele lat oskarżony o oderwanie od rzeczywistości M. Sokołow, którego A. Efros nazwał w 1936 roku „artystą niezauważonym”. Skalę i oryginalność talentu mistrza doceniono dopiero na początku lat 60. XX wieku. Do tego czasu jego dziedzictwo twórcze (nie tylko artystyczne, ale także epistolarne i poetyckie) zostało zebrane, usystematyzowane i zbadane. A nazwisko Michaiła Ksenofontowicza Sokołowa stało się szeroko dostępne dla masowej publiczności w roku jego setnej rocznicy. Wystawa retrospektywna w Państwowej Galerii Trietiakowskiej (2005-2006) była ogromnym sukcesem. Ogrom wkładu mistrza w sztukę sowiecką stał się jeszcze bardziej namacalny po wydaniu w 2018 roku trzytomowego wydania, które zawierało 1200 rysunków, pasteli i miniatur artystycznych.
Do najbardziej znanych jego prac należą:
- cykle artystyczne „Odlot z Moskwy” i „Ptaki”; cykle graficzne „Muzycy”, „Cyrk”, „Św. Sebastiana”;
- Szczególne miejsce zajmują „syberyjskie miniatury obozowe” – „mały – duży obraz, w którym tchnęła wolność”;
- z ogromnej liczby ilustracji książkowych i graficznych do dzieł literackich wyróżniają się „Przygody Olivera Twista”, „Dziewica z Orleanu”, „Martwe dusze”.
Zdaniem krytyków i historyków sztuki, zasługa Michaiła Sokołowa polega na tym, że pracując w dużych i zróżnicowanych cyklach, zbudował pomost od symboliki do lat czterdziestych XX wieku.
